Im Lichte dieser Erwägungen hätten die Beschwerdeführer aufgrund
der Mahnschreiben vom 9. August 2004 im Falle ausbleibender Zahlung mit einer
vorzeitigen Kündigung rechnen müssen, habe der Beschwerdegegner ihnen dies
mit seinem Verweis auf Art. 257d OR doch unmissverständlich zu erkennen gegeben. Wenn der Beschwerdegegner die Kündigung in der Folge nicht bereits
nach 30 Tagen, sondern erst nach 60 Tagen ausgesprochen habe, handle es sich
hierbei um ein Entgegenkommen seinerseits, welches ihm nicht zum Nachteil gereichen könne. Insbesondere könne dieses Zuwarten während rund eines Monats
auch nicht als ungebührlich lang und daher missbräuchlich bezeichnet werden.