Würdigung: Wie schon sub 7.12 festgehalten, hatte der Beklagte keine Frage betreffend Fundament gestellt. Dies wäre ihm durchaus möglich und zumutbar gewesen, nachdem sein Privatgutachter - wenn auch in sehr allgemeiner Form - auf
das Fundament hingewiesen hatte (act. 7/5). Die Behauptung, eine durch die Lage der Rohre vorgegebene Montagegenauigkeit könne dennoch zur Versätzen
wegen unebenem Fundament führen, blieb unsubstantiiert. Weiterungen können
unterbleiben.

7.14 "Zu 12.2 Fragebeantwortung des Beklagten - Frage m)"