Diesbezüglich standen sich Leistungen und Gegenleistungen (im Kern Aktienübertragung und Zahlung) gegenüber. Gleiches gilt für den ABV (act. 3/2 Ziff.
10.5): Recht der Klägerin auf Bezeichnung von zwei Mitgliederung, Bestimmung
der restlichen Mitglieder und des VR-Präsidenten durch die Beklagte. Auch hier
stehen sich Leistungen gegenüber. Es ging also jeweils um unterschiedliche Leistungen und Gegenleistungen. Von daher spricht nichts dafür, anzunehmen, der
Abschluss des ABV sei condicio sine qua non für den Aktienkauf bzw. -verkauf
gewesen. Diese Einschätzung wird noch verstärkt durch die in der Präambel des
Kaufvertrages festgehaltene Sanierungsbedürftigkeit der E._____ Gruppe.