Der angefochtene Entscheid sei im Zusammenhang mit der Machbarkeit
von Ersatzbauten begründet worden, die aber allenfalls gar nicht so realisiert würden, weil sich die Bedürfnisse der Rekursgegnerin gewandelt oder
sich die bau- und zonenrechtlichen Voraussetzungen verändert hätten. Die
Nichtunterschutzstellung sei aber die Folge der positiven Bewertung der
Machbarkeit der Ersatzneubauten. Diese Bauten sollen dereinst anstelle
der abzubrechenden Bauten in die Siedlung integriert werden, also gleichsam die Lücken schliessen. Die Nichtunterschutzstellung sei somit eng
verbunden mit der Weiterentwicklung des Schutzobjekts.