Zurecht unbestritten ist, dass es sich bei den genannten Interessen um öffentliche Interessen handelt, die die Vorinstanz für die Interessenabwägung
berücksichtigen durfte bzw. musste. Die Argumentation des Rekurrenten
erschöpft sich darin, die fraglichen Interessen könnten auch im Bestand erfüllt werden bzw. seien bereits erfüllt. Damit ist es jedoch nicht getan, denn
offensichtlich könnte den Interessen im Bestand und unter Wahrung des
vom Rekurrenten angestrebten Schutzzwecks in weit geringerem Ausmass
entsprochen werden als mit einer Neuüberbauung, sowohl in qualitativer
wie auch in quantitativer Hinsicht.