Die vom Rekurrenten angeführten Urteile, die nicht Objekte im Kanton
Zürich betreffen (BGr 1P.79/2005 sowie BGE 118 Ia 384 und 120 Ia 270 [alle
drei Kanton Basel]; ferner BGE 126 I 219 [Kanton Genf]), sind von vornherein
nicht einschlägig, weil sich die Frage, was als Objekt von Denkmalschutzanordnungen in Betracht fällt, ausschliesslich nach kantonalem Recht beurteilt.
Nach Bundesrecht entscheidet sich die Frage der Verhältnismässigkeit von
Schutzmassnahmen (Art. 36 Abs. 3 BV), die sich vorliegend mangels einer
kantonalrechtlichen Grundlage zur Unterschutzstellung von Nutzungen gar nicht
erst stellt.