Dass das
Bundesgericht auf § 25 Abs. 2 Abschnitt 6 NHV nicht Bezug nahm, stellt die
klare Feststellung der fehlenden Rechtshandhabe nicht in Frage. Diese
Feststellung wird auch nicht dadurch relativiert, dass sie in einem anderen
Zusammenhang getroffen wurde, nämlich im Kontext mit der Frage, ob die
Unterschutzstellung des Gebäudeinnern auch noch dann verhältnismässig sei,
wenn die Nutzung nicht mehr weiter geführt werde, ja nicht einmal die
Zugänglichkeit des Gebäudeinnern für die Öffentlichkeit gewährleistet sei.