6.5.3 Das Bundesgericht hat demnach klar verneint, dass der
Eigentümerschaft die Weiterführung der angestammten Nutzung vorgeschrieben werden kann. Dies, obwohl es die Erhaltung des Kinobetriebs aus
der Sicht des Denkmalschutzes als wünschenswert einstufte. Dass das
Bundesgericht auf § 25 Abs. 2 Abschnitt 6 NHV nicht Bezug nahm, stellt die
klare Feststellung der fehlenden Rechtshandhabe nicht in Frage.