Im Sinne der in E. 5.2 wiedergegebenen bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist die Kostenbeteiligung der Rekurrentin als reiner Standortinhaberin
erheblich unter 10 % herabzusetzen oder auf eine Kostenbeteiligung ganz
zu verzichten. Nachdem besondere Gründe, die für eine (minimale) Kostenbeteiligung sprechen würden, nicht ersichtlich sind - da insbesondere die von
der Vorinstanz ebenfalls ins Spiel gebrachten Aspekte des konjunkturellen
Mehrwerts und des Mehrwerts zufolge Realisierung einer Überbauung zur
Frage der Angemessenheit einer Kostenbeteiligung des Standortinhabers in
keiner Beziehung stehen - rechtfertigt es sich vorliegend, die Kostenbeteili-