Damit hat er mit der Kapitalerhöhung seine Stellung nicht gestärkt,
sondern lediglich seine bisherige Beteiligungsquote beibehalten. Damit gilt die
Beteiligung des Rekurrenten 2 an der Kapitalerhöhung nicht als Erwerb von
Grundstücken, und sie untersteht folglich auch nicht der Bewilligungspflicht. Die
nachträgliche Feststellung, dass der Erwerb von 466 Aktien der Rekurrentin 1
durch den Rekurrenten 2 im Juli/ August 2005 einer Bewilligung bedürfe,
erweist sich demnach als rechtsfehlerhaft. Damit entfällt auch die Verweigerung
der Bewilligung hierfür.