Es gebe keinen Grund, das Interesse der privaten Rekursgegnerin gegenüber jenem des Rekurrenten zu privilegieren. Im Gegenteil, die
Rekursgegnerin habe freiwillig die geltende Überbauungsordnung akzeptiert
und damit auch den Umstand, dass sie diese nicht ohne das Einverständnis
und die Mitwirkung des Rekurrenten wieder ändern könne. Andernfalls würde
dies bei einem Rechtsmittelentscheid zu Gunsten der Rekursgegnerin
bedeuten, dass diese bauen dürfe, wie sie wolle, der Rekurrent sich jedoch bei
einer künftigen Bautätigkeit den Bauten der Rekursgegnerin anzupassen habe.
Eine solche Privilegierung sei im Lichte der bestehenden Arealüberbauung
nicht gerechtfertigt.