3.2 In der Replik ergänzt der Rekurrent seine Ausführungen im
Wesentlichen dahingehend, (…) ihm seien die Mitwirkungsrechte gemäss Art. 4
RPG und das rechtliche Gehör verweigert worden. Vorliegend gehe es um die
Änderung der planungsrechtlichen Grundlagen der Grundstücke des
Rekurrenten. Es spotte jeglicher rechtsstaatlicher Grundsätze, wenn dies ohne
jeden Einbezug des Rekurrenten möglich sei. Der Rekurs sei schon deswegen
gutzuheissen. Es gebe keinen Grund, das Interesse der privaten Rekursgegnerin gegenüber jenem des Rekurrenten zu privilegieren.