Auch sonst sei das Projekt nicht bewilligungsfähig. (…) Dass inmitten eines
Areals zwei von elf Bauten aus den 1950er-Jahren bestehen blieben und
rundum Neubauten errichtet werden sollten, könne per se nicht als gute
Gestaltung und als gute architektonische und städtebauliche Lösung betrachtet
werden. Eine solche Veränderung, die nicht alle Liegenschaften des Areals
umfasse, laufe diametral dem Prinzip des besonderen Zusammenhangs
zwischen den einzelnen Grundstücken einer Arealüberbauung zuwider. Das
Areal werde auseinander gerissen und bilde keine Einheit mehr. Die
Liegenschaften des Rekurrenten stünden wie Fremdkörper inmitten des Areals.