,
kam die Vorinstanz zum Schluss, der Mieter habe die Investitionen in den Laden
im Vergleich zum Vorjahr um Fr. 8'700.– abgeschrieben, und bei linearer Abschreibung würden diese Investitionen, die eine gewisse Zwangslage begründeten, bis Ende 2019 amortisiert sein. Dass sie ohne Zustimmung der (damaligen)
Vermieterschaft erfolgt sein sollten, sei nicht zu hören, da nicht anzunehmen sei,
dass die Arbeiten in den öffentlich zugänglichen Räumen des Mieters der früheren Eigentümerschaft während mehr als zehn Jahren verborgen geblieben seien,
so dass die Berufung auf eine fehlende Zustimmung oder die fehlende Schriftform
mit Treu und Glauben nicht zu vereinbaren wäre.