Wenn die
Kläger somit im Wesentlichen mitteilten, dass sie sich für die Umbauphase eine
Übergangslösung in einer Ersatzwohnung vorstellen könnten und nochmals ihre
Bereitschaft dazu mitteilen, so kann darin keine konkrete Zusicherung gegenüber
der Beklagten gesehen werden, die es dieser erlaubt, mit Sicherheit davon auszugehen, dass die streitgegenständliche Liegenschaft bei Baubeginn tatsächlich
leer sein werde. Beim Schreiben der Kläger vom 5. Oktober 2016 handelt es sich
vielmehr um ein vages Angebot, welches den bundesgerichtlichen Anforderungen
nicht zu genügen vermag. Die Kläger äussern darin denn auch nichts Konkretes,
wohin sie umzuziehen gedenken.