Genau diese Auffassung vertritt der Beklagte – im Widerspruch zu seinem
bisherigen Standpunkt – nun im Rahmen der von ihm erhobenen Berufung, nachdem er vor Vorinstanz nicht durchdringen konnte. So stellt er sich nicht nur neu auf
den Standpunkt, ein Mietzins sei nun doch nicht geschuldet, sondern vielmehr
auch, die Überlassung der Wohnung sei gänzlich ohne Gegenleistung erfolgt. Beim
Verhältnis der Parteien in Bezug auf die streitgegenständliche Wohnung handle es
sich doch nicht um ein Mietverhältnis, sondern (und dies im Sinne seines bereits
verworfenen Standpunktes, vgl. E. III./2.2.2.2) um eine Gebrauchsleihe.