Ergänzend ist anzumerken, dass die spätere Zustellung für beide Ehegatten fristauslösend ist, da erst dann die gesetzlich vorgeschriebene separate Zustellung
erfolgte (Higi, ZK-OR, Art. 273 N 52). Das bedeutet, dass die Anfechtung grundsätzlich nicht nur im Fall der Klägerin, sondern auch im Fall ihres Ehemannes
rechtzeitig erfolgte.

Der Ehemann verzichtete zwar auf den Weiterzug des vorinstanzlichen Urteils. Da
über den gemeinsamen Mietvertrag nur einheitlich entschieden werden kann,
wirkt die Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils jedoch auch zu seinen Gunsten.

(…)
- 23 -