Eineinhalb Jahre später folgte dann das Interview mit dem Verwaltungsratspräsidenten der Klägerin in der Zeitschrift L. vom tt. April 2016, in welchem
dieser mit den möglichen Plänen des Konzerns konfrontiert wurde, zu dem auch
die Beklagte gehört. Er sagte, er habe bislang mit V. keinen Kontakt gehabt,
sprach von den Schwierigkeiten, die für die Klägerin mit einem Auszug verbunden
wären, und äusserte explizit, es gebe "momentan" keine Anzeichen, dass die
Verantwortlichen des Konzerns die Klägerin nicht mehr im Haus haben wollten,
- 15 -

zumal diese sich wohl gemeldet hätten, wenn "sie" das Gebäude wirklich für sich
bräuchten.