Auf der faktischen Ebene hat die Begründungsobliegenheit jedoch oft eine zentrale Bedeutung: Wird im Laufe des Verfahrens ein ganz anderer Grund genannt als noch in der Kündigung selbst, oder
bleibt der angegebene Grund vage und pauschal, obwohl der kündigenden Partei
nähere Angaben bei Ernsthaftigkeit des genannten Motivs möglich sein müssten,
-6-

so kann dies ein Indiz dafür bilden, dass die Kündigung ohne schützenswertes
Interesse erfolgt ist (BGE 143 III 344 E. 5.3.3-4; ebenso das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich NG170019-O v. 9.3.2018, E. 4.2 und 7.2).