Dabei beachtete sie jedoch zu wenig, dass sie zum allein massgeblichen Zeitpunkt des Abschlusses
des Mietvertrags und des Nachtrags I noch nicht durch die Funktionäre der Z AG
repräsentiert wurde, sondern durch die Familienmitglieder [des Warenhausgründers †B], welche eine grosse Warenhaustradition aufwiesen und nur diesen Punkt
in die geschlossenen Verträge einfliessen liessen und nicht etwa die Rendite der
Z AG. Letztere beherrscht die Beklagte erst seit dem 20. Dezember 2001. Den
versicherungsökonomischen Hintergrund, den die Beklagte heute geltend macht,
hatten daher weder der Mietvertrag noch der Nachtrag I vom 5. November