Ausserdem ist auf den
Beschluss des Obergerichtes des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom
11. Februar 1988 hinzuweisen, worin zwar die Interessen des Alleinaktionärs
(Raumbedürfnisse und Schaffung einer Raumreserve für zukünftige Bedürfnisse)
entsprechend der herrschenden Lehre und Rechtsprechung nicht als Eigenbedarf
im Sinne eines Erstreckungsausschlusses berücksichtigt wurden. Immerhin erkannte das Obergericht jedoch, dass die Bedürfnisse des Alleinaktionärs nicht
unerheblich seien und stellte es fest, dass diese in Anbetracht der umstrittenen
wirtschaftlichen Identität gegebenenfalls im Rahmen einer Interessenabwägung