BGer 4A_88/2013 v. 17.7.2013 E. 4.1). Dies meint das Bundesgericht wohl letztlich im vorne zitierten Entscheid mit seiner Bemerkung, seiner
Rechtsprechung könne keineswegs entnommen werden, dass sämtliche Kosten
einer umfassenden Sanierung, die nicht als wertvermehrend betrachtet und nicht
in Anwendung von Art. 14 VMWG als Mietzinserhöhung geltend gemacht werden
könnten, ohne weiteres als ausserordentliche Unterhaltsaufwendungen berücksichtigt und amortisiert sowie verzinst werden dürften. Vielmehr enthielten umfassende Überholungen auch "normale Unterhaltsarbeiten" (Anführungszeichen im
Original, vgl. BGer 4A_530/2012 v. 17.12.2012 E. 3.2).