4.5 Vorliegend hielt die Vorinstanz fest, die massive Erhöhung von 44 % lasse
sich weder durch Entwicklungen des Referenzzinssatzes bzw. der Konsumentenpreise noch durch die lange Dauer des Vormietverhältnisses erklären (vgl. hiervor
E. 3.4). Damit hat sie aber nicht geprüft, ob die Beschwerdeführerin begründete
Zweifel an der Vermutung der Missbräuchlichkeit im Sinne von E. 4.3 geweckt hat.
Die vorinstanzlichen Ausführungen erfolgten vielmehr nur, um die prinzipielle Anwendbarkeit der Vermutung der Missbräuchlichkeit zu begründen. Die Vorinstanz
erwog denn auch, die Vermutungsfolge sei die Missbräuchlichkeit des Mietzinses.