ROHRER, der die in BGE 139 III 13 begründete Vermutung per se ablehnt, und darin eine eigentliche Beweislastumkehr erblickt, argumentiert, soweit man aus BGE
139 III 13 ableiten möchte, die Vermutung greife schon dann, wenn der Mietzins
gegenüber dem früher massgebenden Mietzins um mehr als 10 % angehoben
werde, ergäbe sich die stossende Situation, dass die Vermieterin immer – und
nicht nur im Ausnahmefall - den Beweis für die Zulässigkeit des Anfangsmietzinses zu erbringen hätte. Abgesehen von Ausnahmefällen fehle es ja bei einer Erhöhung des Anfangsmietzinses gegenüber dem vom Vormieter bezahlten Mietzins
um weniger als 10 % an der Voraussetzung für die Inanspruchnahme des Anfech-