Die Frage scheint jedoch seit BGE 137 III 123 E. 2.2 und 2.3 geklärt:
Wenn selbst beim Vorliegen separater Verträge für Haupt- und Nebensache als
Folge von Art. 253a Abs. 1 OR zu prüfen ist, «ob die einzelnen Teile sinnvollerweise auch für sich selbst Bestand haben können, d.h. ob unter den gegebenen
Umständen die betreffenden Mietobjekte auch unabhängig voneinander genutzt
bzw. vermietet werden können», folgt daraus ohne weiteres, dass Art. 269d Abs.
3 OR kraft zwingenden Rechts nicht dazu verwendet werden darf, dem Mieter
wesentliche Teile der Sache oder seines Gebrauchsrechts zu entziehen.