Wenn das Bundesgericht in BGE 125 III 231 weiter ausführte, soweit die einseitige
Vertragsänderung an die Stelle einer verpönten Kündigung des bisherigen Vertrages durch den Vermieter und einer Offerte zum Neuabschluss eines Vertrages mit
geänderten Bedingungen trete, wie sie nach allgemeinen schuldvertraglichen
Grundsätzen möglich wären (a.a.O., E. 3b, Hervorhebung des Mietgerichts), stellte
es Art. 269d Abs. 3 OR auch in den Kontext von Art. 19 f. OR: Das zwingende
Gesetzesrecht setzt den möglichen Vertragsänderungen (selbstverständlich)
Schranken.