Der gleiche Gedanke liege BGE 101 II 125
zugrunde, der vor einem genossenschaftlichen Hintergrund ergangen sei, und wo
das Bundesgericht festgehalten habe, die sachliche Rechtfertigung des Anliegens
der Beklagten und die Wünschbarkeit seiner Durchsetzung machten dieses noch
nicht zum statutarischen Zweck. Selbst bei Genossenschaften müsse also für die
Mieter spätestens beim Vertragsabschluss ersichtlich sein, dass eine Unterbelegung zur Kündigung führen könne. Vorliegend fehle es daran. Eine Umsiedlungspflicht rechtfertige sich allenfalls bei einer subventionierten Familienwohnung,
nicht aber im freitragenden Wohnbau.