5.2 Im Zusammenhang mit der Einordnungsfrage machen die Beschwerdeführer
zunächst geltend, der Regierungsrat habe seine Begründungspflicht und damit das
rechtliche Gehör der Beschwerdeführer verletzt. Er habe nämlich das Gebiet talseitig des
Bellevuewegs als massgebende Umgebung bezeichnet, sei danach aber bei der Prüfung
der genügenden Einordnung in keiner Art und Weise auf ebendiese Umgebung
eingegangen. Eine seriöse Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen
Beschlusses sei in diesem Punkt nicht möglich, weswegen der angefochtene Beschluss
bereits aus diesem Grunde aufzuheben sei bzw. eventualiter an die Vorinstanz
zurückzuweisen sei.