um eine (deutlich erkennbare) Hauptfassade handeln. Die Vorinstanzen hätten
unterschiedliche Begründungen angeführt, was exemplarisch aufzeige, dass die
Hauptfassade im vorliegenden Fall keineswegs deutlich erkennbar bleibe, wie dies von §
16 Abs. 1 BO Zug aber gefordert werde. Die deutliche Erkennbarkeit gehe durch diverse
Vorsprünge, Rücksprünge sowie sonstige Fassadenelemente vorliegend verloren.