Vielmehr bewirkten sie eine Verbesserung der Situation. Die
umstrittenen Projektanpassungen erwiesen sich als minimal bzw. als untergeordnet, womit
das Bauvorhaben in seinen Grundzügen als gewahrt gelte. Die Vorinstanz habe folglich
kein Recht verletzt, wenn sie vorliegend von einer Auflage und Publikation der revidierten
Pläne abgesehen habe.