Gerade deswegen und
da es sich um absolut marginale Projektänderungen gehandelt habe und keine
Betroffenheit der Nachbarn und ebenso wenig eine Verletzung des öffentlichen Interesses
erkennbar gewesen sei, habe der Gemeinderat die fragliche dritte Projektänderung im
"einfachen" Verfahren gemäss § 45 Abs. 4 aPBG bewilligt. Der Gemeinderat erachte
angesichts dieser Aussagen der Beschwerdegegnerin 1 anlässlich des Augenscheins vom
9. Oktober 2018 eine Wiederholung des Bewilligungsverfahrens als rein "formalistischen
Leerlauf", der weder dem Schutz der angeblichen Privatinteressen der Nachbarn diene
noch dem öffentlichen Interesse.