Denn die auftragsgemäss ohne
vertiefte Auseinandersetzung mit dem Innern der beiden Nachbarhäuser erfolgte
Äusserung der EKD, dass die beiden Häuser infolge ihres räumlichen Bezugs zum
gewachsenen Ganzen gehörten, reicht allein nicht als Begründung für eine
Unterschutzstellung. Auch der Hinweis, dass jüngere Anpassungen und Zufügungen nicht
a priori historisch weniger bedeutsam seien, sondern Teil als der dem Objekt immanenten
Geschichte, kann in dieser allgemeinen Formulierung hier nicht ausschlaggebend sein.