Dazu ist Folgendes zu erwägen: Der Vorwurf der Beschwerdeführer, der Gutachter habe
im vorliegenden Fall den Ort, an dem die Aussenwirtschaft geplant ist, für die Prüfung der
Ortsüblichkeit pauschal mit der Zone gleichgesetzt, ist unberechtigt. Er stellte nur – aber
immerhin – fest, dass in weniger als 150 m Entfernung mit den Aussenwirtschaften von
Casino, Hecht (San Marco) und Fischmarkt bereits bestehende Gastronomiebetriebe
vorhanden sind, womit die Ortsüblichkeit gegeben sei.