Entscheidend sei schlicht, dass der Geschädigte – wie in casu – auf dem Arbeitsmarkt
gegenüber einer gesunden Person benachteiligt sei, ein erhöhtes Arbeitslosigkeitsrisiko
trage, aufgrund seiner Behinderung Schwierigkeiten haben werde, nach einer
Arbeitslosigkeit eine neue und gleichwertige Stelle zu finden, allfällige
Beförderungschancen reduziert seien oder der Handicapierte im Vergleich zu einem
Gesunden mehr leisten müsse, was sich auf die Erwerbstätigkeit nachteilig auswirken
könne. In casu sei es offensichtlich, dass der Beschwerdeführer als Folge der Straftat vom
27. September 2006 in diesem Sinne einen Erschwerungsschaden erlitten habe.
Ausserdem habe die Suva