Insbesondere lässt sich der höchste Preis auch nicht damit begründen, dass – wie der
Rechtsvertreter des Beschwerdegegners 1 durchaus glaubhaft vorbringt – die
unmittelbaren Nachbarn diesen erhalten hätten. Abgesehen davon, dass
Qualitätsunterschiede bei der Bodenbeschaffenheit über das gesamte zu übernehmende
Land bestehen mögen, steht den Partnern im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben ein
gewisser Verhandlungs- und Ermessensspielraum zu. Mit der Anwendung verschiedener
Preisansätze im gegebenen Rahmen wird das Gleichbehandlungsgebot nicht verletzt,
sondern dem Einzelfall angepasst. Der von der Vorinstanz eingesetzte Höchstpreis ist
daher nicht rechtens.