damals in Tat und Wahrheit beschlossen habe, dass der Bauherr und jetzige
Beschwerdeführer eine Abstandssicherung entlang der Grenze von GS Nr. H.________
anzubringen habe. Eine Abstandssicherung sei aber bereits mit einem unter Strom
stehenden Draht (Weidezaun) zu erreichen und sei nicht kostenintensiv. Eine
Absturzsicherung hingegen erfordere wesentlich stabilere Materialien und sei
verhältnismässig teuer. Insofern habe für den Beschwerdeführer damals keine
Veranlassung bestanden, den Beschluss des Stadtrates vom 20. Juni 2011 anzufechten,
zumal auch in der Begründung nirgends die Rede von einer Absturzsicherung gewesen
sei.