Entgegen der Ansicht der
Beschwerdeführerin besteht bei dieser Ausgangslage gerade angesichts des vorhandenen
(aber nicht liquiden) Aktivums die Aufgabe der Beiständin nicht darin, die Verbeiständeten
zum Schutz des Erbes ihrer Tochter bzw. deren kostenloser Wohngelegenheit finanziell
"an der möglichst kurzen Leine" zu halten oder sich auf Geschäfte einzulassen, die den
Liquiditätsengpass höchstens kurzfristig zu beheben vermöchten (so etwa: Verkauf einer
Wohneinheit im Stockwerkeigentum, wobei aktenkundig innert absehbarer Zeit grössere
Sanierungskosten zu tragen wären, vgl. etwa Bewertungsgutachten in F 2021 46 KESBact. 1.31, S. 6; ebenfalls Schreiben H.________, BF-act. 26).