1 des Dispositivs des angefochtenen Entscheids), sodass sich
diesbezügliche Weiterungen erübrigen. Demgegenüber beantragte die KESB die
Abweisung der Beschwerde und verwies zur Begründung auf das Vorliegen einer
Kindswohlgefährdung. Die von ihr ergriffene Kindesschutzmassnahme sei erforderlich und

Urteil F 2019 26
9

verhältnismässig. Umstritten und zu prüfen ist somit das Vorliegen einer
Kindswohlgefährdung (vgl. E. 4.2 nachfolgend), die Notwendigkeit und
Verhältnismässigkeit der Kindesschutzmassnahme (vgl. E. 4.3 nachfolgend) und die
Person der Beiständin (vgl. E. 5 nachfolgend).