Dies im Einklang mit dem auch schon von
der Rekursgegnerin erwähnten Grundsatz, dass das Erlassverfahren nicht zur Anfechtung
oder Revision der definitiven Steuerveranlagung dient (act. 3 S. 3). Streitgegenstand bildet
demnach ausschliesslich die Frage danach, ob die Steuerverwaltung zu Unrecht keinen
Steuererlass nach § 164 Abs. 1 StG bzw. Art. 167 Abs. 1 DBG gewährte. Anzufügen ist,
dass offensichtlich auch kein Nichtigkeitsgrund hinsichtlich des Veranlagungsentscheids
geltend gemacht wird oder ersichtlich ist; ein solcher wäre von Amtes wegen zu
berücksichtigen.