Hierzu nimmt die
Rekursgegnerin nicht explizit Stellung, so wenig wie zur Frage, ob den
Dienstleistungshonoraren in doch substantieller Höhe der erhaltenen Promotes überhaupt
noch Marktüblichkeit zugesprochen werden könne. Stattdessen verweist sie auf
Ausführungen in der Konzernrechnung 2014 der Rekurrentin, wonach der Promote als
eine erfolgsbasierte Komponente der "Asset Management Fee" bezeichnet werde (Duplik,
S. 2, dritter Abschnitt, mit Verweis auf die Rekursbeilage 6.1.8, S. 14, 24 und 27).