Er brachte vor, dass er
aufgrund des Stichtagsprinzips im Trennungsjahr im Vergleich zum Vorjahr mehr als das
Doppelte an direkten Bundessteuern zu zahlen hatte und im Vergleich zum auf das die
Trennung folgende Steuerjahr gar das Dreifache. Der Steuerpflichtige rügte, wiederum
ähnlich wie hier, eine Verletzung des Willkürverbots und der Prinzipien der Allgemeinheit
und Gleichheit der Besteuerung sowie des Grundsatzes der Besteuerung nach der
wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit (BGer 2C_1145/2013 E. 3.2, 3.3, 4 und 5). Das
Bundesgericht erkannte, dass die strittige Veranlagung nicht gegen verfassungsmässige
Besteuerungsgrundsätze verstossen habe und lehnte die Beschwerde sowohl bezüglich