6.
6.1 Unabhängig vom Vorstehenden betrachtet die Rekursgegnerin D.________ zum
anderen als einen "Nahestehenden" auch aufgrund der Ungewöhnlichkeit der von der
Rekurrentin diesem gegenüber erbrachten Leistung, sprich der vollständigen
Abschreibung der diesem gegenüber bestehenden Forderung von Fr. 1'526'642.–. Es
gelte als Indiz für ein Nahestehen, so die Argumentation der Rekursgegnerin, wenn für die
Aussergewöhnlichkeit einer Leistung keine einleuchtende Erklärung abgegeben werden
könnte. Es sei insbesondere nicht erklärbar, weshalb kein schriftlicher Darlehensvertrag
zwischen der Rekurrentin und D.________ abgeschlossen worden sei und, sollte
D._____