Dieser vermag aber ebenfalls keinen Zahlungsbeleg
zu ersetzen. Der Vollständigkeit halber ist ausserdem hinzuzufügen, dass sich dem
Verwaltungsgericht der Beweiswert dieses Vertrags ohnehin nicht vollständig erschliesst.
So müsste die Rekurrentin plausibel erklären, weshalb der Vertrag vom 20. Dezember
2014 datiert, aber gemäss Aufstellung der Rekurrentin bereits im Juni 2014
Versicherungsabschlüsse verzeichnet sind. Ausserdem ergibt sich aus dem Vertrag nur
ein Anspruch auf eine Direktprovision, nicht hingegen ein solcher auf eine Superprovision.
Entsprechend erachtet das Verwaltungsgericht die geschäftsmässige Begründetheit des
Provisionsaufwands für die G.___