3.6.3 Die Rekursgegnerin hielt im Einspracheentscheid fest, dass für die Jahre 2012–
2015 keine Mahnung erfolgt und dass deshalb eine Ermessensveranlagung nicht zulässig
sei und darum auch die erhöhten Anforderungen an eine Einsprache keine Anwendung
fänden (StV act. 12, S. 2). Auch wenn diese Schlussfolgerung nicht mit der Faktenlage
übereinstimmt (siehe vorstehend E. 3.6.1), handelt es sich dabei dennoch um einen von
der Rekursgegnerin verbindlich eingenommenen Standpunkt. Im Verfahren vor
Verwaltungsgericht hingegen argumentiert die Rekursgegnerin, dass die Anfechtung des
Einspracheentscheids nur wegen offensichtlicher Unrichtigkeit möglich sei
(Vernehmlassung, S. 4).