Sie vernachlässigten weitgehend die andere Voraussetzung, nämlich
die Bedürfnisse des neugeborenen Sohnes. Zudem führe der blosse Umstand, dass die
beiden Urteile andere finanzielle Verhältnisse beträfen bzw. im einen Fall eine teilweise
Ermessensveranlagung zum Ursprung hätten, nicht dazu, dass die grundlegenden
Erwägungen der Gerichte zum Beispiel zur Verhältnismässigkeit oder zur
Auslandsnivellierung per se nicht auch für den vorliegenden Fall vergleichbar seien.