Andererseits
wurde die Komplexität des Veranlagungs-, Einsprache- wie auch des vorliegenden
Verfahrens ebenso durch die von der Rekursgegnerin vorab eingenommenen Positionen
mitverursacht. So zum einen durch ihre Berufung auf den Umstand, der Rekurrent hätte
Um- und Anbaukosten bereits 2008 im Rahmen der Einkommenssteuerdeklaration geltend
gemacht; eine Argumentation, wie sie von der Rekursgegnerin im Lichte des vom
Rekurrenten angerufenen Bundesgerichtsentscheids 2C_156/2015 vom 5. April 2016
schliesslich aufgegeben wurde (Rekurs S.10 Ziff. 4.6; Rekursantwort S. 12 Ziff.