Der Rekurrent hingegen sieht in der Bauabnahme vom 2. Februar 2006 lediglich "eine
Etappe". Tatsache sei, dass das Bauprojekt in diesem Zeitpunkt noch nicht abgeschlossen
gewesen sei. Es sei daher lebensfremd, wenn die Rekursgegnerin annehme, der
Rekurrent habe nach der Bauabnahme vom 2. Februar 2006 den nach ihrer Darstellung
fertigerstellten Bau nochmals von neuem (teilweise) umgebaut und faktisch die
neuwertigen Installationen entfernt bzw. ersetzt (Replik S. 8 "Zu 5.6" und S. 6 "Zu 4.2.3").