Die Anerkennung der restlichen Positionen als Anlagekosten wurde von der
Rekursgegnerin abgelehnt, im Wesentlichen mit den Begründungen, es handle sich dabei
um Veränderungen von "Bestehendem" an den Wohneinheiten, nachdem diese mit der
Bauabnahme per Februar 2006 bezugsbereit gewesen seien (z.B. Positionen 85, 77, 82
und 90) bzw. es handle sich um Unterhaltsarbeiten (z.B. Position 61 und 95), die
Rechnungen seien zu wenig aussagekräftig (z.B. zu Position 93), beinhielten auch Möbel

Urteil A 2019 19
31