Die Rekursgegnerin lege dar, dass die Büroräumlichkeiten im 1. OG vom Bauamt der
Stadt Zug "als bezugsbereit abgenommen worden" seien und verweise indirekt auf ihre
Beilage 7 (Brief an P.________ AG vom 7. Februar 2006). Dieser lasse sich aber nicht
entnehmen, dass das 1. OG bezugsbereit gewesen sein soll. In Bezug auf die beiden
Wohnungen werde lediglich Folgendes festgehalten: "Die beiden Wohnungen wurden im
Sinne der denkmalpflegerischen Substanzerhaltung ausgeführt. Das Bauvorhaben erfüllt
somit nicht in allen Bereichen die energetischen und lärmtechnischen Anforderungen."
Aus diesem Grund könne man nicht "von einem abgeschlossenen Ausbau ausgehen", wie
die Rekursgegnerin behaupte.