Entscheidend sei, dass die weiteren Leistungen dem Veräusserer des Grundstückes
zugutekämen. Die vom Rekurrenten erwähnte Kasuistik im Kommentar zum Zürcher
Steuergesetz § 220 N 25 ff. bestätige nachgerade diese von der Rekursgegnerin
vertretene Auffassung. Demnach kämen als weitere Kaufpreisleistungen alle mit der
Handänderung in kausalem Verhältnis stehenden Leistungen des Erwerbers in Frage,
welche der Käufer für den Erwerb des Grundstückes dem Veräusserer persönlich oder auf
dessen Rechnung einem Dritten erbracht habe.